94-Г02-6

94-Г02-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 94-Г02-6 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И.

судей К о р ч а ш к и н о й Т.Е.

Василевской В.П.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 16 а в г у с т а 2 0 0 2 г. ч а с т н у ю жалобу Дремова Валерия Васильевича на определение судьи Суда Чукотского а в т о н о м н о г о о к р у г а о т 14 м а р т а 2 0 0 2 г . , к о т о р ы м о т к а з а н о в п р и н я т и и и с к о в о г о заявления Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К о р ч а ш к и н о й Т.Е., Судебная коллегия Российской Федерации по гражданским делам Верховного Суда У С Т А Н О В И Л А :

Д р е м о в В.В. обратился в суд Чукотского а в т о н о м н о г о округа с иском к Администрации Чукотского автономного округа о выдаче копии Региональной п р о г р а м м ы п е р е с е л е н и я г р а ж д а н Ч у к о т с к о г о округа, в о з м е щ е н и и судебных расходов, компенсации морального вреда.

В о б о с н о в а н и е иска истец сослался на то, что о н н е о д н о к р а т н о о б р а щ а л с я в А д м и н и с т р а ц и ю округа с п р о с ь б о й в ы д а т ь к о п и ю д о к у м е н т а , который необходим для предъявления в суд в качестве доказательства.

Определением судьи Ч у к о т с к о г о а в т о н о м н о г о о к р у г а о т 14 м а р т а 2 0 0 2 г . в п р и н я т и и з а я в л е н и я Д р е м о в а В . В . о т к а з а н о п о п.7 с т . 1 2 9 Г П К Р С Ф С Р .

В частной жалобе Дремова В.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и не н а х о д и т о с н о в а н и й д л я ее у д о в л е т в о р е н и я .

О т к а з ы в а я в п р и н я т и и д а н н о г о з а я в л е н и я , с у д ь я п р а в и л ь н о с о с л а л а с ь на то, ч т о в статье 115 ГПК Р С Ф С Р приведен исчерпывающий перечень категорий гражданских дел, рассмотрение к о т о р ы х относится к и с к л ю ч и т е л ь н о й подсудности судов а в т о н о м н ы х округов.

Заявленные Д р е м о в ы м В.В. требования не относятся к исключительной п о д с у д н о с т и суда Ч у к о т с к о г о а в т о н о м н о г о округа, п о э т о м у д л я п р и н я т и я к производству данного искового заявления оснований у суда не имелось.

В с о о т в е т с т в и и со ст. 4 7 К о н с т и т у ц и и Р Ф н и к т о н е м о ж е т б ы т ь л и ш е н п р а в а н а р а с с м о т р е н и е его д е л а в т о м суде и тем судьей, к п о д с у д н о с т и которых о н о отнесено законом.

Д о в о д ы ч а с т н о й ж а л о б ы основанием для о т м е н ы о п р е д е л е н и я судьи не являются.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. ст. 3 1 1 , 3 1 7 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я к о л л е г и я гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по ОПРЕДЕЛИЛА:

о п р е д е л е н и е с у д ь и С у д а Ч у к о т с к о г о а в т о н о м н о г о о к р у г а о т 14 м а р т а 2 0 0 2 г. о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я , ч а с т н у ю ж а л о б у Д р е м о в а В а л е р и я В а с и л ь е в и ч а - без у д о в л е т в о р е н и я .

Председательствующий Судьи 4